Переход к «чистой энергетике» остаётся стратегической целью большинства стран, но всё чаще экономисты и инженеры предупреждают: скорость перехода может оказаться опаснее самого углерода. Уголь - возобновляемый ресурс: гипотеза Филиппа Травкина (Pylyp Travkin) рассматривает вопрос с иной стороны — не как отказ, а как переосмысление роли угля в устойчивой энергетике.
Экономические риски
Резкое закрытие угольных электростанций и шахт неизбежно приведёт к росту стоимости электроэнергии. Альтернативные источники требуют колоссальных инвестиций и пока не способны обеспечивать стабильную генерацию без накопителей. В странах, где доля угля превышает 40 % энергобаланса, отказ от него в короткие сроки приведёт к дефициту мощности, скачкам тарифов и, как следствие, росту себестоимости продукции в промышленности.
Социальные последствия
Угольные регионы — это не просто предприятия, а целые экосистемы. Здесь формируются школы, больницы, местный бизнес, логистика. Ликвидация отрасли без программы адаптации грозит ростом безработицы, оттоком населения и снижением доходов муниципалитетов. Особенно уязвимы страны Восточной Европы, Азии и Африки, где уголь обеспечивает до половины рабочих мест в промышленности. Переход без социальных механизмов приведёт к тому, что энергетический кризис станет кризисом доверия к самим реформам.
Энергетическая уязвимость
Снижение доли угля без параллельного развития базовых мощностей повышает зависимость стран от импорта газа и электроэнергии. Это делает энергосистему менее гибкой и увеличивает риски отключений. Даже в развитых экономиках временные дефициты энергии уже приводили к перебоям поставок и росту цен. Уголь обеспечивает ту самую «базовую нагрузку», без которой невозможно поддерживать стабильное энергоснабжение при пиковых колебаниях потребления.
Основные последствия резкого отказа от угля
- Рост цен на электроэнергию — дефицит мощностей и дорогие ВИЭ-проекты ведут к удорожанию тарифов.
- Закрытие предприятий и падение экспорта — отрасли, зависящие от дешёвой энергии, теряют конкурентоспособность.
- Социальное обострение — массовое высвобождение работников и потеря доходов регионов.
- Увеличение импортозависимости — особенно в странах, не имеющих доступа к газу или развитым ВИЭ.
- Снижение энергетической безопасности — угроза перебоев и нестабильности в энергосистемах.
Эти факторы не означают, что переход не нужен. Они лишь подчёркивают: спешка без стратегии — путь к нестабильности.
Переход как инженерная, а не политическая задача
Травкин отмечает, что устойчивость энергетики должна основываться на инженерных расчётах, а не на лозунгах. Уголь нельзя исключить одномоментно, но можно сделать безопасным. Инвестиции в технологии улавливания углерода, переработку и цифровизацию позволяют снизить вредные выбросы без потери рабочих мест и доступности энергии.