Главный архитектор Лейла Чёрная запрещает собственнику пользоваться своими воротами

В редакцию нашего издания обратилась жительница города Вознесенска с жалобой на действия главного архитектора города Чёрной Лейлы.

Как указывает женщина, она хотела оформить пользование сервитутом для проезда к своему зданию. Проезд осуществляется через соседний участок, принадлежащий городу и находящийся в аренде у другого предпринимателя. Таким образом женщина хотела оформить отношения, которые существуют уже больше 15 лет, и никто за столько лет не был против такого пользования.

Но так как сосед сейчас не подписал техническую документацию по установлению сервитута, то женщина обратилась в горсовет, чтобы на комиссии по рассмотрению земельных споров был рассмотрен этот вопрос. Так как нет никаких объективных причин для отказа в оформлении сервитута, который по факту существует много лет.

На заседании данной комиссии главный архитектор Чёрная Лейла сказала, что нужно выехать на участок и посмотреть, можно ли сделать заезд в другом месте, чтобы не мешать пользоваться участком соседу-предпринимателю. Аргументы что, существующим заездом сообща много лет уже пользуются соседи, архитектора не убедил. Так же как и то, что сами ворота, через которые осуществляется заезд, на территорию соседних участков, принадлежит женщине.

В итоге женщина получила ответ, о том, что будет проведено выездное заседание комиссии.

Интересно, поможет ли сама архитектор, или члены этой комиссии женщине поставить ворота в новом месте, на которое укажет архитектор. Или может, заставят это сделать через суд, чтобы не мешать соседу пользоваться существующими воротами и заездом.

Похоже, что главный архитектор перебрала на себя слишком много полномочий. Во всяком случае в её полномочия не входит указывать собственнику, как ему пользоваться своим имуществом и ломать, а где ставить забор или ворота.

Такое поведение архитектора и работников исполкома, а также членов комиссии, идущих на поводу у Чёрной Л., заставляет собственника обращаться в суд, чтобы доказывать право пользоваться воротами в том месте, где они стоят, и доказывать право пользоваться общим заездом, который существует с момента приобретения здания.

Открытым остаётся вопрос законности передачи соседу участка вместе с заездом, который осуществлялся через ворота женщины.

Потому что, территория нескольких участков, расположенная возле городской больницы, много лет назад была единым комплексом. И на торги здания, входящие в этот комплекс выставлялись несколькими отдельными частями. А городская власть сформировала под ними несколько отдельных участков, сделав так, что новые владельцы зданий будут пользоваться частью земли совместно под заезд. Не сделав раньше, перед тем как выставлять имущество на торги, отдельные заезды.

При этом главного архитектора города абсолютно не интересовал вопрос, почему больше 15 лет ещё один соседний участок, стоит заброшенный и уже превратился в свалку, а здание на нём начало рушиться.

Очевидно, там нет у архитектора никакого интереса, ни «архитектурного», ни материального.

В ситуации, которая сложилась с пользованиями участками, которые входили ранее в один комплекс, находящийся возле больницы, наша редакция «Маю право» намерена разобраться более досконально, в том числе в такой заинтересованности главного архитектора. О чём мы сообщим вам в будущем. Также сообщим о результатах выездного заседания комиссии, которая якобы намерена решать, где ставить новые ворота, чтоб не мешать соседу –предпринимателю.

Также наша редакция намерена более подробно изучить и остальные жалобы жителей города Вознесенска на главного архитектора Чёрной Л., которая приехала в город из Веселиново много лет назад, но не смотря на то, что за это время сменилось несколько мэров, продолжает оставаться на этой должности.